Feeds:
Entradas
Comentarios

Archive for 3 junio 2008

por: Oscar Súmar

El domingo pasado, 1 de Junio de 2008, realizamos, junto al grupo Enlace pisco-derecho, alumnos y jefes de páctica de prosode y alumnos de la pucp, guiados por miembros de la Cruz Roja, una nueva visita a pisco, esta vez preeminentemente a la zona rural (específicamente el pueblo de Bernales). Dada la escasez de tiempo y recursos, no hicimos un levantamiento “masivo” de información, aunque sí unas encuestas rápidas que aun no procesamos. Sin embargo, de nuestra observación del lugar y conversaciones, tanto al momento de realizar las encuestas, como en los talleres que realizamos; hemos podido constatar algunas cosas que nos hacen dudar acerca de la conveniencia del otorgamiento, a través de leyes, de bonos a las víctimas de un sismo, para la reconstrucción de sus casas. Algunos posibles inconvenientes son:

1. Demora en el proceso de reconstrucción: las víctimas están esperando el bono, en lugar de reconstruir por su cuenta, y la entrega de éste, dada la ineficiencia y probable corrupción de las autoridades, viene demorado más de ocho meses. Las fotos mostradas abajo, tomadas durante la visita, demuestran el estado en el que se encuentra el proceso de reconstrucción.

2. Subida de los precios de los materiales de construcción: la propia necesidad de reconstruir elevó los precios, pero esto se vió agravado con el hecho de que se “monopolizara” la compra de materiales a algunas empresas ligadas al gobierno, en lugar de estimular la competencia. La lógica detrás de esto era que los bonos fueran utilizados para reconstruir, en lugar de para comprar alimentos, etcétera. Así, en lugar de entregarse el dinero directamente, se entregaron tarjetas parecidas a las de “débito”, del Banco de Materiales, que solo podía ser utilizadas en determinados lugares autorizados.

3. Utilización ineficiente o desordenada de los bonos: si la prioridad del gobierno era la reconstrucción de las viviendas afectadas, aunque eso fuera discutible, quizá la mejor opción no era dar bonos, ya que estos han sido y son utilizados para otros propósitos, como la reventa, la compra de alimentos (cuando es entregado en efectivo), etcétera. Desde otra perspectiva, esto demostraría que la prioridad del Gobierno no era la misma que la de la población, extremandamente pobre.

Fotos: Ileana Rojas (alumna del curso Sociología del Derecho en la pucp)

Read Full Post »